全国服务热线:137-9838-6187
私人调查
东莞婚外遇调查【保护律师权益】调查取证推动
添加时间:2022-08-05
 

东莞婚外遇调查【保护律师权益】调查取证推动实现控辩平等当今世界主要有两种诉讼模式,一种是大陆法系国家盛行的依职权诉讼模式;二是普通法国家实行的对抗性诉讼模式。前者强调检察官和法官在诉讼过程中的作用,相对弱化了被告人的辩护功能;后者强调在诉讼过程中承担司法职能的法官的公正仲裁者地位,从而保证控辩双方职能的平衡,增强诉讼过程中公诉人和被告人的辩护能力,因此更好发挥起诉、辩护、审判三大诉讼职能作用,相互配合、相互制约,共同完成刑事诉讼任务。 我国现行的刑事审判模式与大陆法系国家类似。在一定程度上,起诉与审判缺乏分离,被告人在法庭上的辩护活动流于形式。与防守不平衡。有一种观点认为,实现控辩平等的途径不应该是过分在意辩方收集证据的权利和能力,而只有实现无罪推定和沉默权。但实际上,我国目前并没有实行沉默权制度,通过沉默权实现控辩平等的条件尚不具备;无罪推定需要以证据为基础。如果犯罪嫌疑人、被告人的辩护律师调查取证的权利得不到有效保障,那么无罪推定原则就难以真正落实,控辩平衡也就无从谈起。因此,一方面要在实践中正确适用无罪推定原则,另一方面要赋予律师更大的调查取证权利东莞证据调查公司,这一点非常重要。刑事诉讼合理性的真正实现。平衡对抗与控辩,进而实现司法公正,具有重要意义。

一、赋予律师足够的调查取证以实现控辩平等的意义

首先,由于起诉犯罪的复杂性,以及打击犯罪和维护国家安全秩序的需要,国家赋予侦查人员和检察人员特殊而充足的权力和人力物力收集证据调查@ >。这就是刑事起诉权天生强大的根本原因。在我国,调查权完全由国家的侦查机关掌握。根据刑事诉讼法的规定,侦查机关有权为调查实施犯罪而采取专门的调查工作和相关强制措施。专项调查工作包括讯问犯罪嫌疑人、讯问证人和被害人、询问、鉴定、鉴定、侦查实验等;强制措施包括五种强制措施和其他限制或者剥夺公民人身、财产或者其他重要权利的侦查措施。相对而言,被告人、犯罪嫌疑人的律师在调查取证方面的权利与侦查机关的权利相差甚远。在立法和实践中也存在诸多限制,在证据采信方面具有不完整、限制和区分的特点。由于律师的调查取证权利受到诸多限制,犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位先天不足。

其次,在刑事起诉过程中,容易产生有罪推定倾向,也加深了犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位的先天不足。首先,侦查起诉首先接触到被害人的有罪指控,随后的调查和调查几乎都围绕着证明嫌疑人有罪。由于传统观念的惯性作用,侦查机关容易产生有罪推定。其次,案件提交法庭后,审判法官开庭前研究起诉材料是必然要求,法官研究起诉材料可能会对起诉产生不当影响。在不带偏见和不带偏见的情况下聆听取证,被告提供的证据可能会被忽略。这些都加深了犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位的先天不足。

可见,赋予律师更大的调查取证权力是提高刑事诉讼中控辩平等结构合理性的重要举措。对最大限度地维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,保障司法公正发挥着重要作用。

二、律师调查取证现状

首先,在立法方面,关于调查取证律师的权利还存在很多立法缺陷。现行刑事诉讼法赋予控辩双方调查取证权利仍然很不平等。

法律充分保障公职、检察、司法机关的权利调查取证。刑事诉讼法第四十五条规定,人民法院、人民检察院、公安机关有权对有关单位和个人进行收集、调查。有关单位和个人应当如实提供证据。涉及国家秘密的证据应当保密。伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的,无论在哪里,都必须依法追究。正因为有强大的法律保护,法律、检察机关和公共机构比辩护律师更容易收集和调查取证数据。同时,调查起诉时效的延长制度,缺乏具体有效的约束机制和配套保障体系,也使得部分案件的审理时间过慢、过长。另一方面,也加剧了调查取证中侦查机关和律师的权利不平等,不利于实现控辩平衡。律师获取的证据来源主要是通过到检察院、法院审查卷宗、向证人和被害人收集与案件有关的证据、向法院申请调查取证、提问等方式获取的。给法庭上的证人。但在通过上述方式取证的过程中,由于法律的限制,也难以实现弱小的调查取证律师权利。